ბატონო გიორგი,

თქვენი დავალების შესაბამისად განვიხილეთ „ფსიქიკური ჯანმრთელობის სერვისების განვითარების ფონდის“   წინადადება. 2017 წლის 10 აპრილს ასევე შევხვდით მათ და ვთხოვეთ კომპანიას წარმოედგინა ბიზნეს გეგმა, რათა პროექტის, როგორც ბიზნესის მხარე შეგვეფასებინა. სამწუხაროდ, კომპანიამ კვლავ იგივე წინადადება წარმოგვიდგინა, რომელიც მოიცავს მხოლოდ

გლობალურად, 5 წლის განმავლობაში 11 მლნ ლარის ინვესტირებას. წარმოდგენილი წინადადება უფრო საგრანტო განაცხადის ფორმაა და არ ჩანს ხედვა თუ როგორ შეძლებენ მთელი რიგი მომსახურებების განხორციელებას. მათი სქემა არის შემდეგნაირი, ამ ეტაპზე ცდილობენ პირდაპირი შესყიდვის გზით შეიძინონ 10 ობიექტი, თუ მოხდება 95% -იანი წილის შეძენა იხდიან 100,000 ლარს, ხოლო მთლიანად პრივატიზების შემთხვევაში   - 500,000 ლარს და 5 წლის განმავლობაში 11 მლნ ლარის ინვესტიციას განხორციელებენ. პირველი წლის განმავლობაში აპირებენ, რომ გააკეთონ კვლევა, რათა დეტალურად ჩამოაყალიბონ ბიზნეს მოდელი.  აქვე გიგზავნით კომპანიის წერილს, სადაც უფრო დეტალურადაა მათი მოსაზრებები.

ვფიქრობ, აღნიშნული განახლებული (როგორც ჩემთვის ცნობილია, ეს წინადადება მათ ჯანდაცვის სამინისტროსთან არ გაუგზავნიათ) წერილი მივაწოდოთ ჯანდაცვის სამინისტროს და თუ საჭიროდ ჩაითვლება  კვლავ შევხვდებით ერთობლივად და საბოლოო პოზიციაზე შევჯერდებით. ჩემი პირადი შეფასებით, ჯგუფი ცდილობს ჯერ შეიძინოს აქტივი და შემდგომ დაიწყოს ბიზნეს გეგმის მომზადება და ინვესტორის ძიება.

პატივისცემით,

გიორგი ჩერქეზიშვილი

გასაკეთებელია საინვესტიციო წინადადების ანალიზი

1. არსად არ ჩანს, თუ ვინ არის ინვესტორი (ვინ იხდის ფულს);
2. გაუგებარია საინვესტიციო გათვლები- ამ დარგის სახელმწიფო დაფინანსება წელიწადში 10 მილიონ ლარამდეა და პროგრამა დეფიციტურია. რაც არ უნდა ხარჯეფექტურად მართონ, გამორიცხულია, რომ მხოლოდ ამ შემოსავლით მათ როდესმე შეძლონ Brake Even ზე გასვლა და ჩადებული თანხის უკან ამოღება;
3. ეჭვს იწვევს ის, რომ დაჟინებით ითხოვენ ამ 11 კლინიკის უძრავ-მოძრავი ქონების საკუთრებაში გადაცემას. მათ შეუძლიათ მართვის უფლებით აიღონ ნებისმიერი პერიოდით. ეჭვია, რომ ამ ქონების იპოთეკაში ჩადება და ამით სესხის აღება უნდათ, რაც თეორიულად დასაშვებია, მაგრამ 1 ლი პუნქტის მოცემულობით საეჭვია, რომ სესხს აიღებენ და მერე მოვალეობას არ შეასრულებენ.
4. გაუგებარია, რატომ თვლიან, რომ ამ პროექტის მართვის მათზე გადატანით "სახელმწიფო ჩამოიხსნის ფსიქიური ჯანმრთელობის პასუხისმგებლობის ტვირთს"- ნებისმიერ შემთხვევაში, ვინც არ უნდა იყოს სახელმწიფო პროგრამის განმახორციელებელი, პასუხისმგებელი მაინც სახელმწიფოა;
5. გაუგებარია (ვერ დაგვისაბუთეს) რატომ უნდათ მაინცდამაინც ძველი ამორტიზირებული დაწესებულებების რეაბილიტაცია, როცა ჩვენ შევთავაზეთ მიწის ნაკვეთების გამოყოფა უფრო კარგ ლოკაციებზე და მათ მიერ ამ ნაკვეთებზე ახალი ინფრასტრუქტურის აშენება (რაც უფრო ნაკლებ დანახარჯიანი ვარიანტია).