მადლობა, ბატონო დავით, გასაგებია.
რაც შეეხება კრიტერიუმებს, სელექტიური კონტრაქტირების კრიტერიუმებთან დაკავშირებით, რაც ეკამ გამოგვიგზავნა:
1. კლინიკური გამოცდილების გათვალისწინება სერვისის მიმწოდებელი დაწესებულებითვის;
ამ კრიტერიუმის შემოღებაზე ადრეც იყო ლაპარაკი, მაგრამ გადავიფიქრეთ იმიტომ, რომ გაართულებს სიტუაციას რაიონებში არსებული კლინიკების, ასევე ზიანის შემცირების ცენტრების ჩართვის კუთხით. რადგან ჩვენი ძირითადი მიზანი იყო ტერიტორიული მოცვის გაუმჯობესება და მკურნალობის ინტეგრაცია ზიანის შემცირების ცენტრებში, კლინიკური გამოცდილების კრიტერიუმის შემოღება ამ ორივე მიზნის შესრულებას შეაფერხებს. გარდა ამისა, თუ კლინიკა ქირაობს ექიმს შესაბამისი გამოცდილებით, თვითონ კლინიკის გამოცდილების მოთხოვნა უსაფუძვლო ხდება. თუ გამოცდილი ექიმია კლინიკაში, შენობას ხომ არ მოვთხოვთ გამოცდილების ქონას?
პაციენტთა მინიმალური რაოდენობის განსაზღვრა, რომელსაც უნდა
ემსახურებოდეს კლინიკა კონკრეტულად C ჰეპატიტის მიმართულებით;
თუ ამ კრიტერიუმს შემოვიღებთ, მაშინ არსებული კლინიკების დატვირთვასაც უნდა გადავხედოთ და შევუჩეროთ მცირედ დატვირთულ კლინიკებს. თუმცა, აქაც, მინიმალური რაოდენობა ალბათ უფრო თითოეულ ექიმზე დატვირთვით ჯობია იქნას დაანგარიშებული, ვიდრე კლინიკის. რადგან თუ დატვირთვის კრიტერიუმს იმიტომ ვაწესებთ, რომ ხარისხი შევინაჩუნოთ, მაშინ კლინიკის პაციენტების საერთო რაოდენობა კი არა, ერთ ექიმზე გადაანგარიშებით პაციენტების რაოდენობა უფრო რელევანტურად მიმაჩნია, რადგან თუ კლინიკას ბევრი ექიმი ყავს და თითო ექიმს თვეში თითო პაციენტი ყავს, ეს ხარისხის შენარჩუნების კრიტერიუმი ვერ იქნება.
პაციენტთა რიცხვი, რომლებმაც ჩაიტარეს სკრინინგული კვლევა
კონკრეტული დაწესებულებაში (უპირატესობა მიენიჭოს ამ კომპონენტში
წარმატებულ კლინიკებს?);
ეს კრიტერიუმი ცოტა ბუნდოვანია იქიდან გამომდინარე, რომ ზოგიერთი კლინიკა არ აკეთებს უფასო სკრინინგს და მხოლოდ ფასიან პირველად ტესტს ატარებს. ამიტომ ამ მიმართულებით წარმატებულს რას დავარქმევთ: ვინ მეტი ფასიანი ტესტი გააკეთა თუ ვინ მეტი უფასო?
სადიაგნოსტიკო კვლევების ჩატარების უზრუნველყოფა (,,ერთი ფანჯრის
პრინციპით“ - უშუალოდ ერთი კლინიკის ფარგლებში?) - ამ კუთხით,
პროგრამის ფარგლებშიც განსაზღვრულია მინიმალური და სავალდებულო
მოთხოვნები კლინიკებისთვის, მიზანშეწონილია ამ პირობების გადახედვა.
მე, პირადად, ძალიან მომწონს ერთი ფანჯრის პრინციპი, რადგან ეს დროში მომგებიანია და ლაბორატორიული შეცდომების ალბათობასაც ამცირებს, როცა სინჯების ტრანსპორტირება არ არის საჭირო. თუ გადასამოწმებელია და ახალი ნიმუშია საჭირო, პაციენტის დაბარებაც უფრო ადვილია, მოკლედ, ყოველმხრივ უფრო კომფორტულია და ხარისხს ზრდის. ინსტრუმენტული გამოკვლევისთვის თუ პაციენტი სხვაგან წასასვლელი არ არის, ესეც ძალიან კომფორტულია. უბრალოდ, აქაც იგივე პრობლემაა - რაიონების კლინიკებს გაუჭირდებათ ყველა მოთხოვნის დაკმაყოფილება.
ზოგადად, თუ გავამკაცრებთ მოთხოვნებს, მე ვფიქრობ, ზიანის შემცირების ცენტრებისთვის გამონაკლისის დაშვება და სპეციალური ჩანაწერის გაკეთება დადგენილებაში მაინც დაგვჭირდება ელიმინაციის მიზნებიდან გამოომდინარე და TAG მოთხოვნის შესაბამისად, რომ ბარიერები არ შევუქმნათ ინტეგრირებული მკურნალობის დანერგვის პროცესს ინექციური მომხმარებლებისთვის.
უკაცრავად, გრძელი წერილი გამომივიდა.
მაია
