მოგესალმებით,

თამთა , რაც შეეხება შენს კითხვას 2.2 ფორმასთან დაკავშირებით:

„მინდა დავაზუსტო შემდეგი - ჩემი აზრით ამ ფორმაში ან პირველი სვეტია ზედმეტი (ქალაქი, სოფელი) ან მესამე, სადაც ასევე ქალაქად და სოფლად არის დაყოფილი ?!“

ამ შემთხვევაში პირველი სვეტი მიუთითებს თვითონ პროვაიდერზე, ანუ დაწესებულება სოფლის არის თუ ქალაქის.

რაც შეეხება მესამე სვეტის ქალაქს და სოფელს, ეს არის ამ პროვაიდერის მოცვაში არსებული ბენეფიციარები , რამდენია სოფლის და რამდენი ქალაქის მაცხოვრებელი.

პატივისცემით,

ნიკა

მოგესალმებით ყველას,

მცირე დაგვიანებით გპასუხობთ რადგან საქართველოში კი დავბრუნდი, მაგრამ ახლა ქვეყნის შიგნით მივლინებები გვაქვს.

ნიკა ფორმებს გადავხედე და კომენტარებს შენივე ტექსტთან გავაგრძელებ.

თაფლო,

ძალიან გთხოვ შენც გადახედე და თუ რაიმე შენიშვნა გაქვს მოგვწერე. ფორმა 2.3 დაკავშირებით აჯობებს მოვითათბიროთ, რომ დაბრუნდები.

საუკეთსო სურვილებით

თამთა

თამთა გამარჯობა,

ეს არის წერილი იმუნიზაციის ფორმების შესახებ , რომელიც ჩვენთან შეხვედრაზე გავიარეთ,

აქ არის აღწერილი ყველა ის ფორმა რისი გაკეთებაც დღის წესრიგში დგას,

გთხოვთ გადახედოთ და დაგვიდასტუროთ არის თუ არა ეს ის რაც გვინდა , თუ შენიშვნები გექნებათ მიუთითეთ.

ფორმა 2.2. მოსახლეობის ასაკობრივი ჯგუფების ჯამური ანგარიში.

აღნიშნული ფორმა ასე რომ ვთქვათ ‘გადმოტრიალდება’, იქიდან გამომდინარე რომ ფორმა განკუთვნილია სჯც-ებისთვის ,
სჯც კი თავის მხრივ მოიცავს მრავალ პროვაიდერს  შესაბამისად პროვაიდერების ჰორიზონტალურად განლაგების შემთხვევაში
ვიღებთ ძალიან მოუხერხებელ ფორმას.

როგორც შეხვედრაზევე შევთანხმდით, გადმოტრიალება პრობლემა არ არის.

მინდა დავაზუსტო შემდეგი - ჩემი აზრით ამ ფორმაში ან პირველი სვეტია ზედმეტი (ქალაქი, სოფელი) ან მესამე, სადაც ასევე ქალაქად და სოფლად არის დაყოფილი ?!

ფორმა 2.8 იქნება ფორმა 1.8 ის სტილში. - Ok

ფორმა 2.3:  ნიკა ამ ფორმასთან დაკავშირებით სანამ პასუხს მოგწერ გარკვეული საკითხები უნდა გავიარო კოლეგებთან. როგორც კი მოვახერხებთ (სავარაუდოდ მომდევნო კვირის ბოლოს) მოგწერ შენიშვნებს.

ეს ფორმაც მსგავსად ფორმა 2.2 ისა უნდა ამოტრიალდეს ზუსტად იმავე მიზეზით. - Ok

1.3 ფორმის მსგავსად აღნიშნული ფორმაც კომპლექსურია, შესაბამისად ატვირთულ დოკუმენტში ჩამოვწერე ყველა ის სცენარი და შესაბამისი შედეგი, როგორც შეხვედრაზე გავიარეთ,

გთხოვთ გადახედოთ თუ ყველაფერი სწორია. (დოკუმენტში არის პატარა კითხვებიც)

თუ არ არის სწორი ჩააკორექტირეთ და კორექტირებული ვერსიის შესაბამისად გავაკეთებ.

იქიდან გამომდინარე რომ ფორმა 1.3 განკუთვნილია პროვაიდერებისთვის, ხოლო 2.3 სჯც -ებისთვის.
წესით ლოგიკები ერთმანეთს უნდა ემთხეოდეს, განსხვავება უბრალოდ მოცვაშია, პროვაიდერი მოიცავს მხოლოდ თავის დაწესებულებას

ხოლო სჯც თავის დაქვემდებარებაში არსებული პროვაიდერების დონეზე ინფორმაციას.
შესაბამისად როგორც ვხვდები ფორმებში ინფორმაცია ერთი და იგივე პრინციპით უნდა ამოდიოდეს.
თუ ეს ასე არ არის გთხოვთ მითხრათ სად არის განსხვავება და რაში.

წერილზე მიბმულია ორი ექსელის ფაილი ფორმა 2.3 და ფორმა 2.2.

და ერთი ვორდის დოკუმენტი სადაც დეტალურად არის აღწერილი 2.3 ფორმიდან გამომავალი ინფორმაცია.

პატივისცემით,

ნიკა

This message may contain privileged and confidential information intended solely for the addressee. Please do not read, disseminate or copy it unless you are the intended recipient. If this message has been received in error, we kindly ask that you notify the sender immediately by return email and delete all copies of the message from your system.