Subject: #PanamaPapers : Comprendre l'affaire qui menace le FN et Marine Le Pen
From: Mehdi Mebarki <[email-masked]>
To: Mehdi Mebarki <[email-masked]>
Date: Tue, 5 Apr 2016 10:50:00 +0200
List-Id: <animateurs-appeldes1000.googlegroups.com>

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2015/04/10/comprendre-l-affaire-qui-menace-le-fn-et-marine-le-pen_4613477_4355770.html#QuiQdwDppuuY70Pg.99

Nouvel épisode dans la série judiciaire qui agite le Front national et son
financement avec les révélations des « Panama papers ». Selon les
informations du Monde et du Consortium international des journalistes
d’investigation (ICIJ), le premier cercles des fidèles de Marine Le Pen a
organisé un système de dissimulation d'avoirs financiers, exfiltrant de
l'argent de France grâce à des sociétés offshore
<http://abonnes.lemonde.fr/panama-papers/article/2016/04/05/panama-papers-du-bon-usage-de-l-offshore-des-proches-de-marine-le-pen_4895766_4890278.html>.
Ce système sophistiqué a été mis en place entre Hongkong, Singapour, les
îles Vierges britanniques et le Panama.

En septembre dernier, Wallerand de Saint-Just, trésorier du FN avait été
mis en examen
<http://abonnes.lemonde.fr/politique/article/2015/09/22/financement-du-fn-le-tresorier-du-parti-mis-en-examen-pour-recel-d-abus-de-biens-sociaux_4766722_823448.html>,
pour « recel d'abus de biens sociaux » dans l'enquête sur le financement de
la campagne des élections législatives de 2012. L'étau se resserre autour
du clan de Marine Le Pen dans cette affaire puisque le 5 mai, le
micro-parti Jeanne, qui accompagne son ascension politique depuis plusieurs
années, avait aussi été mis en examen, de même que le vice-président du
Front national, Jean-François Jalkh
<http://abonnes.lemonde.fr/police-justice/article/2015/05/22/le-vice-president-du-front-national-mis-en-examen_4638736_1653578.html>,
puis le parti lui-même le 9 septembre
<http://abonnes.lemonde.fr/politique/article/2015/09/09/le-front-national-mis-en-examen-dans-l-enquete-sur-le-financement-de-ses-campagnes_4750417_823448.html>
.

Pour comprendre cette affaire, ouverte au printemps 2014 par les juges Van
Ruymbeke et Buresi
<http://abonnes.lemonde.fr/politique/article/2014/04/15/le-microparti-de-marine-le-pen-vise-par-une-information-judiciaire_4402010_823448.html>,
il faut s'intéresser au rôle joué par deux structures qui gravitent autour
du FN : le microparti Jeanne et la société Riwal, tous deux dirigés par des
proches de Mme Le Pen.

Sur quoi porte l'affaire ?

Plusieurs personnalités au sein du FN ou proches du parti auraient mis sur
pied des montages frauduleux pour financer illégalement une partie des
campagnes électorales des candidats lors des cantonales de 2011, des
législatives de 2012 et de la présidentielle de 2012, où se présentait
Marine Le Pen. La société Riwal, dirigée par un proche de Marine Le Pen,
aurait également pu financer illégalement le Front national et le
microparti de sa présidente, Jeanne.

Qui est impliqué ?

JEANNEAu cœur du montage examiné par les juges se trouve ce microparti.
Bien que son nom ne soit jamais apparu officiellement, cette structure a
été créée à l'automne 2010 pour aider financièrement Marine Le Pen à
prendre la succession de son père, qui tenait les cordons de la bourse
frontiste avec son propre microparti : Cotelec.

Véritable PME au service de et servie par la galaxie frontiste, le
microparti était en 2012 la quatrième formation politique en termes de
rentrées financières. Avec des ressources de 9,6 millions d'euros, Jeanne
se trouvait derrière le PS, l'UMP et le PCF... mais devant le FN.
L'essentiel de ses revenus proviennent de la facturation des « services
rendus aux candidats pour les campagnes électorales ». Les deux trésoriers
successifs de Jeanne, Olivier Duguet (2010-2012) et Axel Loustau (depuis
2012), ont fait leurs armes au sein du GUD, un groupuscule d'extrême droite.

Depuis le 5 mai, la structure est mise en examen pour « acceptation par un
parti politique d'un financement provenant d'une personne morale et
escroqueries lors des législatives de 2012 ».

RIWALCréée en 1995, dans la foulée de la conquête de trois mairies par le
Front national, cette agence de communication a toujours été un prestataire
de services du parti frontiste. Riwal a fourni de nombreuses prestations
aux candidats du parti lors de ses campagnes en 2011 et 2012. Elle est
dirigée par Frédéric Chatillon, un ancien cadre du GUD, proche de Marine Le
Pen, d'Olivier Duguet et d'Axel Loustau (qui est même actionnaire de Riwal,
selon Libération
<http://www.liberation.fr/politiques/2014/12/25/frederic-chatillon-la-face-cachee-de-marine-le-pen_1170167>
).

Que leur est-il reproché ?

Les « kits de campagne »

Riwal et son patron, Frédéric Chatillon, ont été mis en examen en janvier
<http://abonnes.lemonde.fr/politique/article/2015/01/29/frederic-chatillon-proche-de-marine-le-pen-a-ete-mis-en-examen_4566397_823448.html>
 et en avril 2015
<http://abonnes.lemonde.fr/politique/article/2015/04/09/un-proche-de-marine-le-pen-mis-en-examen-pour-financement-illegal-de-parti-politique_4613239_823448.html>
pour
des soupçons d'escroquerie et d'abus de bien sociaux dans le cadre de la
campagne des législatives de 2012. On leur reproche d'avoir proposé aux
525 candidats frontistes l'achat de « kits de campagne » coûtant
16 650 euros, qui était ensuite remboursés grâce au financement politique
public, par lequel l'Etat rembourse les frais de campagne des candidats
ayant obtenu au moins 5 % des voix.

Composés de tracts, affiches et sites Web, ces kits auraient été largement
surfacturés aux candidats « dans l'unique but de majorer des dépenses
électorales remboursables » alors qu'ils « ne correspondai[en]t pas
nécessairement à leurs besoins ». « Certaines prestations étaient basées
sur des fausses factures », assurent les juges Renaud Van Ruymbeke et Aude
Buresi. Selon une enquête de l'Obs
<http://tempsreel.nouvelobs.com/politique/20141210.OBS7476/le-magot-cache-de-marine-le-pen.html>,
certaines d'entre elles étaient facturées jusqu'à cinq fois le prix du
marché.

Mais surtout, ils auraient été imposés par l'état-major du parti comme « la
contrepartie obligatoire de leur investiture », ce qui est interdit par le
code électoral. En effet, selon l'ancien commissaire aux comptes de Jeanne
<http://tempsreel.nouvelobs.com/politique/20141210.OBS7476/le-magot-cache-de-marine-le-pen.html>,
99 % d'entre eux y ont souscrit. Certains « contrats forcés » auraient même
été paraphés avec des signatures frauduleuses.

En plus de bénéficier à Riwal, qui a réalisé, selon L'Obs
<http://tempsreel.nouvelobs.com/politique/20141210.OBS7476/le-magot-cache-de-marine-le-pen.html>,
plus
de 2 millions d'euros de marge en 2012, ce montage a peut-être profité à
Jeanne, qui aurait pris des marges au passage en tant qu'intermédiaire.
Pour financer leur kit, les candidats frontistes aux législatives se sont
quasiment tous vu proposer par le microparti un prêt standard de...
16 650 euros, avec un taux d'intérêt (6,5 %) bien supérieur à celui des
banques.

L'occasion pour la « banque » improvisée Jeanne d'empocher un joli pactole,
qui pourrait servir à Marine Le Pen de cagnotte en vue de l'élection
présidentielle de 2017. Mais la justice pourrait contester la légalité de
ses intérêts, empochés par le microparti aux frais du contribuable.

Pour se justifier, l'état-major du FN explique qu'il s'agit là du seul
moyen de contourner la réticence des banques à financer ses candidats. Au
total, la justice estime à 10 millions d'euros l'argent détourné par Riwal
et Jeanne pour le financement de l'ensemble des campagnes frontistes en
2012 (présidentielle et législatives).

Des emplois fictifs ?

Les juges s'intéressent également à l'embauche par Riwal de deux proches
conseillers de Marine Le Pen à la fin de la campagne de 2012. David
Rachline, conseiller en communication, et Nicolas Bay, porte-parole de la
candidate, ont en effet été salariés en mai et juin 2012 par l'agence de
communication pour des missions de « responsable de projet » et «
concepteur rédacteur ».

Les émoluments perçus par les conseillers pendant ces deux mois
(respectivement 4 648 et 7 013 euros) pourraient selon les juges
s'apparenter à du financement illégal de campagne électorale, s'il
s'avérait qu'ils étaient payés par une société privée pour travailler en
réalité pour la candidate frontiste. C'est ce qui avait été reproché à
Alain Juppé, condamné en 2004 dans l'affaire des emplois fictifs à la
mairie de Paris qui bénéficiaient en réalité au RPR.

Nicolas Bay, David Rachline et Marine Le Pen devraient prochainement être
entendus par les juges sur ces soupçons. Dans un communiqué publié le
samedi 11 avril, ils se défendent d'avoir occupé des emplois fictifs
<http://abonnes.lemonde.fr/politique/article/2015/04/11/les-proches-de-marine-le-pen-se-defendent-d-avoir-ete-des-emplois-fictifs_4614203_823448.html>,
expliquant que leur travail consistait à alimenter le contenu des sites web
et des documents de campagne fournis par Riwal aux candidats.

Les facilités « en nature » de Riwal

Enfin, Riwal est accusée d'avoir rendu gracieusement plusieurs services à
Jeanne et au Front national, qui pourraient constituer un « financement
illégal de parti politique par une personne morale ».

Riwal aurait mis à disposition gratuitement des locaux et des employés au
microparti de Marine Le Pen. La société de Frédéric Chatillon lui aurait
également octroyé des crédits sans intérêts et aurait pris en charge
certaines de ses factures pour des travaux de comptabilité.

Riwal aurait également entretenu des relations suspectes avec le FN
lui-même, en lui payant notamment une facture de 412 000 euros, largement
surévaluée, et pour des prestations potentiellement fictives, selon les
magistrats. En outre, Riwal concédait au parti frontiste des facilités
financières : la société ne facturait aucun intérêt au FN pour un crédit
permanent qu'il lui consentait, sous la forme d'une dette non réclamée –
qui atteignait 943 000 euros à la fin 2013.

​​

​****​

​
http://abonnes.lemonde.fr/panama-papers/article/2016/04/05/panama-papers-du-bon-usage-de-l-offshore-des-proches-de-marine-le-pen_4895766_4890278.html
​

​
« Panama papers » : du bon usage de l’offshore des proches de Marine Le Pen

LE MONDE | 05.04.2016 à 09h05 • Mis à jour le 05.04.2016 à 10h45 |Par Anne
Michel <http://abonnes.lemonde.fr/journaliste/anne-michel/> et Simon Piel
<http://abonnes.lemonde.fr/journaliste/simon-piel/>
 Réagir
<http://abonnes.lemonde.fr/panama-papers/article/2016/04/05/panama-papers-du-bon-usage-de-l-offshore-des-proches-de-marine-le-pen_4895766_4890278.html#liste_reactions>
 Classer

Partager (296)Tweeter
[image: Meeting de lancement de la campagne des municipales du Front
National à Paris, le 17 novembre 2013. La Présidente du FN, Marine Le Pen
quitte les coulisses pour rejoindre la scène, en présence d'Axel Loustau (à
droite) et Frédéric Chatillon (le 2nd à droite).]

Depuis des années, Marine Le Pen dénonce *« le pouvoir de nuisance de la
finance mondialisée qui joue contre l’intérêt général »*. Elle est moins
prolixe sur les pratiques de ses plus proches conseillers, qui ont usé de
ces circuits opaques, comme le révèlent les « Panama papers »*.*
Les « Panama papers » en trois points

   - *Le Monde* et 108 autres rédactions dans 76 pays, coordonnées par le
   Consortium international des journalistes d’investigation (ICIJ), ont eu
   accès à une masse d’informations inédites qui jettent une lumière crue sur
   le monde opaque de la finance offshore et des paradis fiscaux.
   - Les 11,5 millions de fichiers proviennent des archives du cabinet
   panaméen Mossack Fonseca, spécialiste de la domiciliation de sociétés
   offshore, entre 1977 et 2015. Il s’agit de la plus grosse fuite
   d’informations jamais exploitée par des médias.
   - Les « Panama papers » révèlent qu’outre des milliers d’anonymes de
   nombreux chefs d’Etat, des milliardaires, des grands noms du sport, des
   célébrités ou des personnalités sous le coup de sanctions internationales
   ont recouru à des montages offshore pour dissimuler leurs actifs.

L’enquête conduite par *Le Monde* en partenariat avec le Consortium
international des journalistes d’investigation (ICIJ) a permis de mettre au
jour un système de dissimulation d’avoirs financiers, organisé dans des
centres offshore d’Asie et des Caraïbes par le premier cercle de fidèles de
la présidente du Front national (FN), au premier rang desquels l’homme
d’affaires Frédéric Chatillon et l’expert-comptable Nicolas Crochet.

Tous les deux sont aujourd’hui mis en examen
<http://abonnes.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2015/04/10/comprendre-l-affaire-qui-menace-le-fn-et-marine-le-pen_4613477_4355770.html>
dans
le cadre de l’enquête sur le micro-parti de Marine Le Pen et le financement
des campagnes présidentielle et législatives de 2012.
Un système offshore sophistiqué

Un système offshore sophistiqué a été mis en place entre Hongkong,
Singapour, les îles Vierges britanniques et le Panama. Il a été utilisé
pour sortir de l’argent de France, au moyen de sociétés-écrans et de
fausses factures avec la volonté d’échapper aux services antiblanchiment
français.

Au centre de cette ingénierie financière offshore : Frédéric Chatillon.
Ancien dirigeant du Groupe union défense (GUD), groupuscule étudiant
d’extrême droite, il a rencontré Marine Le Pen à l’université de droit
d’Assas au début des années 1990. Une amitié solide s’est forgée puisque
son entreprise, Riwal, est devenue le principal prestataire du FN pour la
communication lors des campagnes électorales et, en 2012, son prestataire
exclusif.

Mais la justice est venue contrarier cette fructueuse collaboration. Après
avoir ouvert une enquête en avril 2014, des juges financiers ont mis en
examen, en avril 2015, plusieurs cadres du FN. Frédéric Chatillon a
lui-même été mis en examen pour « faux et usage de faux », *« *escroqueries
au préjudice de l’Etat », « abus de biens sociaux » et « blanchiment d’abus
de biens sociaux » au préjudice de Riwal. Nicolas Crochet, qui était chargé
de la comptabilité des candidats frontistes aux législatives de 2012, est
poursuivi pour « complicité d’escroqueries », « recel d’abus de
confiance », « financement illégal de campagne électorale par un
particulier », « blanchiment d’abus de biens sociaux » et « complicité
d’abus de biens sociaux ».

Les juges reprochent notamment à la société Riwal d’avoir consenti au FN
ainsi qu’à Jeanne, le micro-parti de Marine Le Pen, des *« dons déguisés »*par
le biais de surfacturations. Des surfacturations qui avaient pour but,
selon l’enquête judiciaire tout juste terminée, de permettre au parti de
gonfler le montant des remboursements versés par l’Etat au titre des frais
de campagne. Quant à M. Chatillon, fondateur et gérant de droit de Riwal,
il a confondu les intérêts de son entreprise et les siens.

Ainsi, en 2012, juste après l’élection présidentielle et moins d’un mois
avant les élections législatives, Frédéric Chatillon s’organise, avec le
concours de Nicolas Crochet, pour faire sortir 316 000 euros de la société
Riwal et du territoire français. Il entend réinvestir une partie de cette
somme dans la société dirigée par un de ses amis, Pascal Xatart, basée à
Singapour, sans avoir à s’expliquer sur l’origine des fonds.
Un montage complexe

Pour ce faire, un montage complexe, révélé par les Panama papers, est mis
sur pied. Première étape en mai 2012 : le patron de Riwal se porte
acquéreur, par l’intermédiaire d’une entreprise liée à Riwal et au FN,
Unanime France, d’une société-écran, joliment baptisée Time Dragon, sise à
Hongkong, dont la maison mère est domiciliée à plus de 15 000 km de là, aux
îles Vierges britanniques. Une de ces coquilles vides domiciliées dans des
paradis fiscaux bienveillants, constituées pour quelques milliers d’euros
avec force prête-noms, que se repassent les investisseurs désireux de faire
des affaires dans le secret le plus absolu. Time Dragon est une filiale à
100 % de Harson Asia Limited, domiciliée sur l’île de Tortola aux îles
Vierges par la firme panaméenne Mossack Fonseca. C’est elle qui effectuera
l’investissement final dans la société de l’ami de Frédéric Chatillon à
Singapour. Mais encore faut-il que Time Dragon puisse réceptionner les
fonds français. Sans attirer l’attention.

C’est là qu’intervient Nicolas Crochet, c’est la seconde étape. Pour
brouiller encore davantage les pistes, l’expert-comptable – qui a été
chargé du programme économique de Marine Le Pen en 2012 – propose
d’utiliser, comme entité de portage, l’une des sociétés offshore
hongkongaises de son frère, Sébastien : Ever Harvest Garments Limited. Une
société par ailleurs en délicatesse avec le fisc chinois.

Une fausse facture est émise par Ever Harvest à l’attention d’Unanime
France, afin de justifier le transfert des fonds de la France vers l’Asie.
Cette facture est censée régler la réalisation des sites Internet du
Rassemblement Bleu Marine pour les législatives, des prestations bel et
bien effectuées… mais par un tout autre prestataire qu’Ever Harvest. Le
premier transfert fait, il ne reste plus qu’à effectuer un virement du
compte bancaire d’Ever Harvest vers celui de Time Dragon. Ce qui est fait.

La troisième étape peut dès lors s’enclencher : Frédéric Chatillon récupère
ses fonds à Hongkong. Il les investit dans Giift, la société de son ami
Pascal Xatart, en rachetant la part d’un actionnaire luxembourgeois.
L’argent voyage à nouveau, cette fois vers sa destination finale,
Singapour. L’opération menée à bien, la société écran des îles Vierges est
dissoute, en octobre 2014, et Time Dragon, rebaptisée plus platement
Unanime Asia.
« Concernant le transfert de fonds vers HK »

La correspondance entre les protagonistes de ce théâtre d’ombres offshore,
qui se sont appuyés sur une série d’intermédiaires (avocats, consultants…),
a été versée au dossier judiciaire. Elle ne laisse aucun doute sur le modus
operandi et le soin porté au contournement des règles. Ainsi de ce mail
adressé le 24 décembre 2012 par Frédéric Chatillon à Hélène Krieff, une
juriste basée à Hongkong, ancienne banquière chez Goldman Sachs, dont il
sollicite le conseil : *« Je reviens vers toi concernant le transfert des
fonds vers HK* [Hongkong]*. Après réflexion, la solution la plus simple
serait qu’une société de HK facture à une de mes sociétés françaises une
prestation Web qui a été réalisée et payée pendant la campagne des
législatives.* (…) *Dans un second temps, une entreprise de HK facturera à
l’entreprise destinataire des fonds une prestation dont le libellé restera
à déterminer. Il faut que la société finale puisse récupérer 275 000 euros.*
(…)* Tout ceci est bien entendu confidentiel. »*

Ou cet autre mail, envoyé cette fois à l’avocate Caroline Lherbier, une
fois l’opération enclenchée, le 15 janvier 2013 : *« La liste des candidats
sera à joindre à la facture.* (…) *Il faudra rajouter dans le contrat que
nous utilisons l’abréviation SIC (pour Site Internet candidat), ça fait
classe,*écrit le patron de Riwal. (…) *N’hésite pas à rajouter du blabla
juridique pompeux… » *Deux jours plus tard : *« Ne t’inquiète pas pour le
droit électoral concernant les sites Web. Les sites ont été validés et
payés par la CNCCFP »* [la Commission nationale des comptes de campagne et
des financements politiques]. Le 30 janvier, Frédéric Chatillon fait enfin
savoir à l’avocate qu’il se rendra à Hongkong *« fin février »* et demande,
* « si *[sa]*CB est prête »,* qu’elle lui soit *« envoyée par DHL »*.
« Echapper à la pression médiatique »

Interrogé par *Le Monde, *le collaborateur de Marine Le Pen a expliqué
*« qu’*[il]* n’avai*[t]* pas pour habitude de répondre aux journalistes,
rarement bienveillants à son égard ». *Mais il souhaitait éviter que se
développe *« l’extravagant fantasme en marge de cette transaction très
simple ». « A l’automne 2012, *fait valoir Frédéric Chatillon, *les
associés de la société Unanime et moi-même avons décidé d’investir en Asie
parce que l’Asie offrait les perspectives de rentabilité les plus
attrayantes. Au surplus*, *nous avons aussi cherché à échapper à la
pression médiatique habituelle en France. » *Selon lui, l’argent investi
n’a pas de lien avec les rémunérations perçues au titre des campagnes de
2012.

Le choix *« de localiser le véhicule d’investissement à Hongkong » *serait
uniquement dû à sa position stratégique ainsi qu’au *« caractère strict et
clair des normes qui s’y appliquent en matière de comptabilité,
commissariat aux comptes et autres obligations légales »*. Le procédé
de*« package
offshore *», argue-t-il, est courant à Hongkong.

Devant les juges qui l’avaient interrogé lors de l’enquête, M. Chatillon
avait indiqué que cette opération avait pour but de rendre service à une
amie, une dirigeante de la société Unanime. Une explication peu
convaincante, devant la complexité des chemins financiers empruntés. Si les
magistrats ont soupçonné un temps que cet argent avait pu in fine retourner
au Front national, l’enquête ne l’a pas établi.
Nicolas Crochet avait, pour sa part, pris ses distances avec ce montage
devant les magistrats, expliquant avoir fait cela à titre *« bénévole
»* : *« Je
lui ai dit* [à Frédéric Chatillon] *qu’il fallait faire les choses
proprement et qu’il valait mieux qu’il rachète une société à Hongkong.
Comme il m’a indiqué que le virement était urgent, je lui ai proposé, en
attendant, de passer par une société de mon frère »*, avait-il affirmé.
Lâchant, au sujet des fausses factures : *« C’est une connerie de faire des
trucs comme cela pour 275 000 euros. » *Contacté, son avocat Nikolai
Fakiroff n’a pas donné suite.​

-- 
Mehdi Mebarki

Twitter <https://twitter.com/MehdiYanis> - Facebook
<http://www.facebook.com/mehdi.mebarki> - Linkedin
<http://fr.linkedin.com/pub/mehdi-mebarki/47/295/144>
Instagram <http://instagram.com/mehdiyanis>- Le Pudding à l'Arsenic
<http://lepuddingalarsenic.blogspot.com/>

-- 
Vous recevez ce message, car vous êtes abonné au groupe Google Groupes Animateurs Appel des 1000 Paris.
Pour vous désabonner de ce groupe et ne plus recevoir d'e-mails le concernant, envoyez un e-mail à l'adresse [email-masked].
Pour envoyer un message à ce groupe, adressez un e-mail à [email-masked].
Cette discussion peut être lue sur le Web à l'adresse https://groups.google.com/d/msgid/animateurs-appeldes1000/CAAWKGtAVq4%3DAWGSfCHy95Fh1JFvqrKRBi_NfCh%2Bf0ymkepbgBw%40mail.gmail.com.
Pour plus d'options, visitez le site https://groups.google.com/d/optout .