Subject: Débat sur l'extension du délit d'entrave à l'IVG - jeudi 1er décembre
From: Benjamin Igranaissi <[email-masked]>
To: Anne-Christine Lang <[email-masked]>
Date: Thu, 1 Dec 2016 14:54:13 +0100

*Grandes idées défendues par Catherine Coutelle, Laurence Rossignol et
Catherine Lemorton:*

-          Simone Veil, 1995 : « l’avortement en représente plus un enjeu
politique en France ». Plus personne dans la classe politique ne le remet
en cause. Les oratrices ont commencé par rappeler l'évolution de ce droit.

-          La PPL vise à *consolider le droit des femmes à disposer de leur
corps, réaffirmer que l’IVG constitue un droit fondamental.*

-          Forcer les femmes à continuer leur grossesse, c’est les obliger
à mener un projet de vie qu’elles ne souhaitent pas. Donc soutenir cette
PPL, c’est lutter contre les violences faites aux femmes.

-          Il est admissible que le *premier site qui apparaît lorsqu’on
tape « IVG » sur la toile soit celui de militants anti-IVG* qui prétendent
« informer » les femmes, mais qui en réalité les culpabilisent en
propageant de fausses informations.

-          Le but de la PPL est de *consolider le droit des femmes à
disposer de leur corps*, et de s’assurer qu’elles aient droit à un égal
accès à l’IVG quels que soient l’âge ou la situation. Le but aussi, c’est
de *renforcer l’arsenal visant à sanctionner le délit d’entrave à l’IVG*.

-          L’objet de la PPL n’est pas du tout le droit à l’IVG, elle
n’entend porter atteinte ni à la liberté d’expression, ni à la liberté de
choix, ni à la liberté d’opinion. *Elle vise juste à ce qu’une information
fiable et de qualité soit diffusée sur internet* (www.ivg.gouv.fr).

-          Les anti-IVG ont massivement investi l’espace numérique, alors
même que la toile reste la première source d’information sur les questions
de santé (57% des femmes s’informent d’abord sur internet quand il s’agit
d’IVG).

*Christian Kert (LR) :*

Il commence par affirmer que l’IVG reste toujours une souffrance.
Concernant le texte, il estime qu’il est fragile sur le plan juridique
(notamment par rapport à la liberté d’expression), et que le contrôle de
l’objectivité des informations sur internet est impossible. Il affirme
aussi que ce n’est pas au Gouvernement de décider si une information est
légitime ou non, et dénonce une « radicalisation idéologique ». Il regrette
que le débat ne soit pas apaisé, et qu’une procédure d’urgence ait été
déclenchée sur un sujet aussi sensible. Selon lui, la majorité se sert de
ce texte comme un marqueur de gauche.