Subject: Le Hollande-bashing, ça suffa comme si (Jean-Marie Colombani )
From: Mehdi Mebarki <[email-masked]>
To: Mehdi Mebarki <[email-masked]>
Date: Mon, 18 Apr 2016 09:11:31 +0200
List-Id: <animateurs-appeldes1000.googlegroups.com>

https://twitter.com/MFLavarini/status/721951946635132929

***
http://www.slate.fr/story/116877/hollande-bashing-ca-suffit-comme-ca

Face à la curée dont est victime le président de la République dans une
ambiance de chasse à l'homme, osons une analyse lucide de son bilan sur
deux points majeurs: la lutte contre le terrorisme et la politique sociale.

*«Ça suffa comme si», *chantait Renaud en 1985 dans *Tu Vas au Bal?*
<https://www.youtube.com/watch?v=dZvVkUN0Eq8>. Oui, le Hollande-bashing, ça
suffit comme ça! Ce véritable sport national rythme la vie
politico-médiatique, entretient une détestable ambiance de chasse à
l’homme, ne laisse passer que l’aigreur et le ressentiment dont le seul
responsable et le seul réceptacle serait le président de la République; le
tout faisant bien sûr le jeu des extrêmes de tout poil. Et chacun de
rivaliser, à la vue de sondages dont on oublie de s’apercevoir qu’à
l’occasion les questions posées relèvent plus de l’éditorial vengeur que
d’une technique scientifique de mesure de l’opinion.

Ainsi de celle qui a précédé l’émission de France 2, et qui disait en
substance:
<http://www.leparisien.fr/politique/sondage-79-des-francais-mecontents-de-l-action-de-hollande-17-04-2015-4702693.php>
compte
tenu de l’impopularité du président, ne vaudrait-il pas mieux qu’il se
retire pour laisser à la gauche le temps de se préparer? Le résultat (79%)
était couru d’avance. Quoiqu’il fasse aujourd’hui, il est de bon ton de se
gausser: pas de prise de parole, que ne fait-il de la pédagogie? Une
émission? Inutile et inaudible!

Oui, la situation politique est telle que le président est aujourd’hui peu
audible. Il lui était pourtant indispensable de rappeler (y compris à
Emmanuel Macron)
<http://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/citations/2016/04/14/25002-20160414ARTFIG00344-poursuite-des-reformes-hollande-contredit-macron.php>
que
nous ne sommes pas encore entrés dans l’après Hollande. La Ve République
est d’ailleurs là pour garantir que la clef de voûte des institutions est,
et reste, le président.

Ca suffit, parce que le spectacle de cette curée biaise toute analyse.
Prenons deux questions majeures: la lutte contre le terrorisme, dont il
aurait pris prétexte pour se livrer à de petits calculs; et la politique
sociale, qui serait la preuve d’un reniement.
Les petits calculs étaient à droite

On dit et on répète: introduire la déchéance de nationalité dans le débat
constitutionnel, quelle erreur! Quelle somme de petits calculs… C’est
oublier le contexte, ô combien dramatique, des attentats du 13 novembre.
<http://www.slate.fr/dossier/91217/attentats-du-13-novembre> Or, la
séquence état d’urgence, consultations politiques, réunion du Congrès,
annonce d’une réforme de la Constitution était la preuve d’une grande
maîtrise et d’un sang-froid dans l’exercice même de l’essence de la
fonction présidentielle. Et cela, au bout du compte, comme le sont la
plupart de ses actions extérieures, sera in fine porté à son crédit.

À ce moment-là, oui, il fallait trouver un geste, un symbole d’une unité
nationale indispensable pour nous-mêmes autant que pour ceux qui cherchent
à créer les conditions d’une guerre civile. Donc, qui dit quête de l’unité
dit concertation: ce fut fait dès le dimanche après-midi, veille de la
réunion du Congrès. Propositions du chef de l’Etat: créer un «état de
crise» pour renforcer, mais aussi encadrer, les instruments juridiques
nécessaires à la lutte contre le terrorisme, pour ne pas avoir un jour à
choisir entre l’état de siège (tout le pouvoir à l’armée) et l’article 16
(tout le pouvoir au président). Contre-proposition du chef de l’opposition
(Nicolas Sarkozy) assisté du président du Sénat (Gérard Larcher):
introduire la déchéance de nationalité, idée chère au président des
Républicains. C’est une concession majeure car la gauche y est hostile mais
François Hollande l’accepte au nom de la recherche de cette unité, laquelle
n’était jamais que son devoir d’État.Cet accord politique sera respecté à
l’Assemblée nationale et se traduira par une majorité transpartisane; il
sera combattu au Sénat, essentiellement par les partisans de François
Fillon: la réforme sera bloquée. De quel côté étaient donc les petits
calculs?
Où est la trahison?

Mais ce qui plombe en réalité le chef de l’Etat, c’est pour le moment
l’absence de résultats sur le chômage et la distance qui s’est creusée avec
son propre électorat. La guerre des gauches, celle que lui livre non
seulement l’extrême gauche mais aussi une partie du PS, a pour objectif de
l’empêcher (au sens de l’*impeachment*
<https://en.wikipedia.org/wiki/Impeachment> américain), le paralyser. Il
fallait donc convaincre une partie de l’opinion que François Hollande était
l’homme de la trahison.

Il n’aurait pas tenu ses engagements, il aurait passé son mandat à se
renier. Alors, commençons par le commencement: depuis des lustres, la
gauche annonçait qu’elle allait aligner la fiscalité du capital («l’ennemi,
c’est la finance») sur celle du travail. C’est chose faite. Et ce, dès le
début du quinquennat. Je suis de ceux qui pensent que c’était une erreur,
commise au nom du respect d’un dogme socialiste absurde, d’une conception
mortifère de la fiscalité, qui fait de celle-ci l’instrument de la lutte
des classes au sein de la classe moyenne. Le poids le plus lourd pèse sur
les catégories supérieures de celle-ci. L’application de cette doctrine de
la gauche par le président a porté un nom: le choc fiscal, dont il paie
encore aujourd’hui les effets, et qui a instauré une défiance durable du
côté des entrepreneurs sans que le «peuple de gauche» lui en soit d’une
quelconque manière reconnaissant.

Si l’on dresse un «inventaire», que trouve-t-on? D’abord le refus d’une
politique d’austérité, celle-là même qu’ont subie plusieurs
pays voisins

Si l’on dresse en outre un «inventaire», que trouve-t-on? D’abord le refus
d’une politique d’austérité, celle-là même qu’ont subie plusieurs pays
voisins. François Hollande est d’ailleurs aujourd’hui au même niveau
d’impopularité que Mariano Rajoy, le chef du gouvernement espagnol, au plus
fort de la très sévère cure d’austérité infligée aux Espagnols. Ensuite,
dans les limites permises par la nécessité de redresser les comptes
publics, il y a eu la revalorisation des minima sociaux, le retour de la
retraite à 60 ans pour un demi-million de personnes avec des carrières
longues, l’encadrement expérimental des loyers à Paris et à Lille, la
création des droits rechargeables pour les chômeurs, la généralisation de
la complémentaire santé, avant celle du tiers payant, enfin la création
d’une «garantie jeunes», toutes mesures, comme chacun sait, marquées à
droite… Quant à la loi Travail, dont on nous enseigne qu’elle est la
destruction du code du travail, elle permettra la création du compte
personnel d’activité, une révolution: à terme, on passera de la protection
des statuts à la protection des personnes tout au long de leur parcours.
Autrement dit, l’esquisse d’une sécurité sociale de l’emploi évoquée pour
la première fois au temps de François Mitterrand…

Mais alors, où est donc la trahison? Bon sang, mais c’est bien sûr: c’est
l’aide aux patrons! Elle est venue bien tard pourtant, après la publication
du rapport Gallois; elle a pris la forme du pacte de responsabilité.
Quarante milliards pour tenter de rétablir la compétitivité et, au passage,
quelques dizaines de milliers d’emplois créés. Mais peu importe que, sans
ce pacte, sans le retour de l’investissement, sans l’incitation à innover,
sans l’encouragement à tout ce qui est entrain de surgir –une jeune classe
d’entrepreneurs-innovateurs qui place la France aux premiers rangs dans les
créations de start-up–, il n’y ait d’autre perspective que l’attrition, le
rapetissement, une pauvreté plus grande encore (elle a commencé de reculer
à partir de 2013). Donc, oui, le pacte de responsabilité était urgent et
nécessaire. Hors de l’entreprise, point de salut! Pour qui veut vraiment
faire reculer le chômage. Mais il y a une permanence française de la
représentation négative de la figure du patron: dans le très bon film de
Julien Duvivier, *La Belle Équipe
<http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=3415.html>,* un méchant
capitaliste s’apprête à exproprier de bons ouvriers; tout dans sa
représentation figure l’âpreté aux gains et l’indifférence aux hommes…
Recul de l'institution présidentielle

En fait, François Hollande agit dans un contexte de fort recul de
l‘institution présidentielle. Celle-ci est minée par le quinquennat
<http://www.slate.fr/story/115047/quinquennat-tue-francois-hollande> et
s’est trouvée affaiblie par le comportement des deux derniers titulaires de
la charge.

Le quinquennat transforme le président en super Premier ministre, comptable
de tout à tout moment

Le quinquennat, en effet, transforme le président en super Premier
ministre, comptable de tout à tout moment: c’est lui, et non plus le
Premier ministre en titre, qui *«endure»*, selon l’expression chère à
Raymond Barre; et il est privé du temps de la reconquête. Or seule la
cohabitation avait permis à François Mitterrand et Jacques Chirac, forts de
la durée de leur mandat, de se succéder à eux-mêmes.

En outre, comme il l’a si bien noté dans son livre-confession, Nicolas
Sarkozy a affaibli la fonction par des erreurs de comportement et François
Hollande a fait de même avec sa «normalitude». Au reste, le choix du format
de l’émission de France 2 correspond à cette banalisation. Enfermé dans un
dialogue qui le confrontait à des situations particulières, auxquelles il
ne pouvait répondre que partiellement comme l’aurait fait un Premier
ministre, il n’était pas dans un cadre qui lui permette de restituer le
sens général d’une action.

Enfin, un homme politique n’est audible que lorsqu’il est en situation. La
situation d’aujourd’hui est la suivante: les Français ne veulent ni du
retour de Nicolas Sarkozy, ni de la réélection de François Hollande. Ce
double refus a produit l’état de grâce d’Alain Juppé. Et si les choses
restent en l’état, même si Alain Juppé venait à s’affaiblir, les Français
chercheront le moyen de n’avoir ni Sarkozy ni Hollande.

Mais d’autres paramètres vont se mettre en place: nous sommes aujourd’hui
dans la guerre des gauches; va venir le temps de la guerre des droites à
l’occasion de la prochaine primaire. Celle-ci est immanquablement porteuse
de radicalisation, donc de surenchères possibles. Ce sera à qui baisse le
plus la dépense publique, supprime le plus grand nombre de fonctionnaires,
etc. Et peut surgir également une guerre des extrêmes droites, à travers
une candidature qui pourrait être bénie par Jean-Marie Le Pen. Tout cela
peut produire un autre paysage dans lequel se distingueront clairement
trois offres principales: l’une de repli xénophobe, l’autre de nouvelles
tentatives libérales, la troisième, enfin, qui incarnera une recherche
permanente de l’équilibre, un réformisme malgré tout plus social que
libéral.

C’est à ce moment-là, à la condition bien sûr que le chômage ait commencé
de reculer, que François Hollande pourra être placé sous un autre regard.

Mais, en attendant, le jeu de massacre se poursuit. Et je reste persuadé
que le niveau actuel de l’extrême droite est aussi le résultat de la façon
dont la droite et la gauche se combattent, passent leur temps à se
discréditer et contribuent ainsi à justifier qu’une partie des électeurs
soient tentés d’essayer «autre chose». C’est à dire l’aventure!

Jean-Marie Colombani <http://www.slate.fr/source/jean-marie-colombani>

-- 
Mehdi Mebarki

Twitter <https://twitter.com/MehdiYanis> - Facebook
<http://www.facebook.com/mehdi.mebarki> - Linkedin
<http://fr.linkedin.com/pub/mehdi-mebarki/47/295/144>
Instagram <http://instagram.com/mehdiyanis>- Le Pudding à l'Arsenic
<http://lepuddingalarsenic.blogspot.com/>

-- 
Vous recevez ce message, car vous êtes abonné au groupe Google Groupes Animateurs Appel des 1000 Paris.
Pour vous désabonner de ce groupe et ne plus recevoir d'e-mails le concernant, envoyez un e-mail à l'adresse [email-masked].
Pour envoyer un message à ce groupe, adressez un e-mail à [email-masked].
Cette discussion peut être lue sur le Web à l'adresse https://groups.google.com/d/msgid/animateurs-appeldes1000/CAAWKGtB3_d0KUrJ77Ozm_xXn53r89i%3D1gap0h3YYXGU%3DyaZj7g%40mail.gmail.com.
Pour plus d'options, visitez le site https://groups.google.com/d/optout .