Subject: Re: Conseil fédéral du 1er décembre / liste des sénatoriales
From: [email-masked]
To: "philippemoine" <[email-masked]>, [email-masked]
Date: Wed, 30 Nov 2016 10:46:10 +0100 (CET)
List-Id: <animateurs-appeldes1000.googlegroups.com>

Bonjour
Merci à Philippe de ce compte rendu.
Le principe des élections  à la proportionnelle, c'est permettre la représentation des minorités. C'est pourquoi d'ailleurs il y a toujours eu un attachement des socialistes au recours au moins partiel à ce mode de scrutin.
A Paris, même quand nous perdions les élections régionales dans les année 90, les listes étaient constituées de telle sorte que l'ensemble du territoire parisien soit représenté, y compris là où nous étions très minoritaires. Et à partir de 2001, il y a toujours eu un sénateur (sur 4) issu des arrondissements à conquérir (JY Mano puis Bariza Khiari).
Même si nous avions gagné les dernières régionales, cela n'aurait pas été le cas, et pour la 1ère fois, compte tenu de la liste qui nous a été présentée.  Cette élimination d'arrondissements dont la conquête est pourtant présentée comme une priorité fédérale se retrouve dans la liste qui nous a été proposée pour les sénatoriales.
Je trouve cela inacceptable. Au dernières élections municipales ( et c'est régulièrement le cas) plus de 29 % des voix qui se sont portées sur nos listes viennent des 9 arrondissements à conquérir. Ne pas accepter qu'un mandat de sénateurs sur les 4 qu'on peut espérer revienne à ces arrondissements, c'est bafouer un de nos principes constitutifs - et priver de moyens politiques ceux qui en ont le moins.
A cela s'ajoute une surreprésentation évidente de la motion B. Au vu des résultats du Congrès, elle a droit aux positions 3 et 6. On lui donne les positions 4 et 5. Or, si la 4 est acquise, il n'est pas impossible que la 5 puisse nous revenir. Ce qui ferait 2 sièges pour la motion B, et 3 pour la A. Cela n'est pas acceptable! D'autant que, s'agissant de MN Lienmann, il faut rappeler qu'elle a obtenu son 1er mandat en ... 1977. Cela fera 40 ans l'année prochaine ! Et qu'elle a même cumulé 2 mandats voire 3 pendant 31 ans , dont 3 mandats parlementaires dans 3 assemblées différentes - appartenant successivement à 3 fédérations départementales. De qui se moque-t-on?
Enfin, last but not least, il faut aussi souligner que la diversité, qui est une obligation inscrite dans nos statuts pour les élections, est totalement absente des places éligibles dans les 2 listes qui nous seront proposées. A Paris, cela me semble constituer également un souci.
Dans les circonstances politiques que nous vivons, il y a pour moi une règle absolue: ne pas transiger sur nos principes. Bien plus que les défaites électorales, c'est l'abandon de leurs valeurs constitutives qui cause la disparition des formations politiques. J'en ai marre d'entendre les leçons des uns sur les exigences démocratiques que le gouvernement ne respecterait pas, et les demandes légitimes (et souvent sincères) des autres sur la nécessité de mettre fin au cumul des mandats, et me voir proposer 2 listes qui se séparent juste sur le fait de donner la 3e place à Assouline ou Daniel Vaillant. J'ajoute d'ailleurs que l'impossibilité faite à Vaillant de se présenter aux législatives crée une injustice supplémentaire, faute pour la fédération d'avoir édicté des règles claires en amont.
En discutant avec des camarades du CF issus de différents  horizons (et d'abord du nôtre!), j'ai compris que ce sentiment était partagé. J'envisage donc de déposer une 3e liste, qui tienne mieux compte de nos principes - ce qui n'est pas difficile. Compte tenu des pratiques de cette fédération, il est tout à fait possible qu'elle soit minoritaire. Mais peu importe. L'essentiel est, comme on disait il n'y a pas si longtemps , de faire ce qu'on dit et de dire ce qu'on fait. Cela me parait primordial pour la suite.
amitiés
Claude

---- Message d'origine ----
De : "philippemoine" <[email-masked]>
À : [email-masked]
Objet : Conseil fédéral du 1er décembre / liste des sénatoriales
Date : 29/11/2016 23:34:41 CET

Chers amis,

Comme vous le savez, le Conseil fédéral se réunira à nouveau ce jeudi 1er décembre à 20h30, à l'AGECA, 177 rue de Charonne (M° Alexandre Dumas).

A l'ordre du jour : vote sur la liste des prochaines sénatoriales.

>>> Petit résumé de la situation, pour celles et ceux qui n'étaient pas présents à la réunion du CF de la semaine dernière, le 23 novembre :

- La liste présentée par Emmanuel Grégoire a été repoussée par le Conseil fédéral (60 voix contre, 42 voix pour et quelques abstentions). Cette liste était la suivante (seuls les 4 premiers sont considérés comme éligibles - le PS devrait perdre 1 siège par rapport aux dernières sénatoriales) :

1- Rémi Féraud

2- Marie-Pierre de la Gontrie

3- Daniel Vaillant

4- Marie-Noëlle Lienemann

5- Bastien Recher

6- Fatima Yadani

7- Philippe Ducloux

8- Elisabeth Guy-Dubois

9- Youssef Camara

10- Danièle Hoffman-Rispal

11- Michel Rose

12- Véronique Levieux

- Parmi les points qui ont fait l'objet d'un débat et qui expliquent en grande partie ce résultat, on peut notamment retenir les suivants : David Assouline revendique la 3e place sur la liste (pour effectuer un 3e mandat de sénateur), au détriment de Daniel Vaillant (qui lui a renoncé à se présenter aux législatives dans la 17e circonscription pour permettre à sa suppléante, Colombe Brossel, de se présenter à sa place - d'où sa candidature au Sénat, qui a fait l'objet d'un accord impliquant la Maire de Paris) ; la question du cumul des mandats dans le temps a été soulevée par la motion D ; plusieurs intervenants ont dénoncé l'absence de candidat(e) représentant les arrondissements à conquérir, en bonne position sur la liste (or notre ami Claude Dargent a présenté sa candidature) ; la présence d'un deuxième candidat de la motion B en position charnière (la 5e), derrière Marie-Noëlle Lienemann, a été dénoncée par certains comme un élément supplémentaire de déséquilibre...

- Emmanuel Grégoire compte demander aux membres du Conseil fédéral, jeudi soir, de départager deux listes (vote à bulletin secret) : la liste indiquée ci-dessus, avec Daniel Vaillant en 3e position (donc la liste rejetée la semaine dernière, pour différentes raisons) et une autre version de cette liste, avec David Assouline en 3e position (et donc aucun candidat "pro-gouvernement" en position éligible).

Certes, les représentants du courant réformiste que nous sommes se sont divisés lors du vote du 23 novembre... Mais face à l'alternative qui nous est proposée à ce stade, il serait peut-être utile que nous cherchions à faire prévaloir la moins mauvaise solution possible ?

Amitiés,

Philippe

-- 
Vous recevez ce message, car vous êtes abonné au groupe Google Groupes "Animateurs Appel des 1000 Paris".
Pour vous désabonner de ce groupe et ne plus recevoir d'e-mails le concernant, envoyez un e-mail à l'adresse [email-masked].
Pour envoyer un message à ce groupe, envoyez un e-mail à l'adresse [email-masked].
Cette discussion peut être lue sur le Web à l'adresse https://groups.google.com/d/msgid/animateurs-appeldes1000/424314164.16008.1480458882002.JavaMail.www%40wwinf1n03.
Pour obtenir davantage d'options, consultez la page https://groups.google.com/d/optout.

-- 
Vous recevez ce message, car vous êtes abonné au groupe Google Groupes Animateurs Appel des 1000 Paris.
Pour vous désabonner de ce groupe et ne plus recevoir d'e-mails le concernant, envoyez un e-mail à l'adresse [email-masked].
Pour envoyer un message à ce groupe, adressez un e-mail à [email-masked].
Cette discussion peut être lue sur le Web à l'adresse https://groups.google.com/d/msgid/animateurs-appeldes1000/ea-mime-583e9fe2-3a5b-77798889%40webmail.numericable.fr.
Pour plus d'options, visitez le site https://groups.google.com/d/optout .