Subject: Re: Groupe réforme de l'action publique
From: Sarah Gallitre <[email-masked]>
To: thomas cazenave <[email-masked]>
Cc: David Amiel <[email-masked]>, Quentin LAFAY <[email-masked]>, Alexis KOHLER <[email-masked]>, Laurent Bigorgne <[email-masked]>
Date: Mon, 10 Oct 2016 10:15:26 +0200

Bonjour à tous,
Rien à ajouter de mon côté, l'essentiel est dans la note.
J'insisterais simplement sur le 1) de Thomas, qui est clé: nous avons
choisi sur ce sujet de faire de l'approche un élément différenciant en soi,
plus fort sans doute que les propositions de fond qui peinent à être
originales sur un thème qui a tendance à ennuyer.
Rester "discret" sur les deux angles qui paralysent généralement le débat
sur l'action publique - dépenses et statut - sans avoir l'air de les fuir
,et sans avoir l'air faible, sera difficile pour EM, mais c'est le seul
moyen de recentrer le débat, de montrer qu'il veut parler du cœur :
qu'est-ce qui est attendu du public par les Français, en tant que "service"
notamment? (le FN est le seul à le faire)
Bien à vous tous,
Belle journée,
Sarah

Le 7 octobre 2016 à 18:41, thomas cazenave <[email-masked]> a
écrit :

> hello , voici la nouvelle livraison du groupe action publique. De façon
> synthétique :
>
> 1) nécessité d'un discours sur la vision de la transformation de l'action
> publique qui évite une approche qui se réduirait à une dimension comptable
> ou statutaire (approches qui appauvrissent considérablement le débat et qui
> ne permettent pas de se différencier)
> Pour deux raisons :
> - c'est un sujet de la vie quotidienne qui parle à tous les français
> -c'est l'opportunité de nouer un lien avec les fonctionnaires et de leur
> adresser un message avec des perspectives et du sens
>
>
> 2) l'angle qui se dégage des travaux du groupe pourrait être celui
> d'offrir un service public personnalisé, différencié, à l'image du virage
> pris par les entreprises. Cette différenciation doit permettre de faire
> plus pour ceux qui en ont le plus besoin. Il passe par une rupture : sortir
> de la logique d'uniformité et redonner de la liberté à ceux qui en ont la
> charge au quotidien. C'est d 'ailleurs au fond la même histoire que la loi
> croissance et noe, il faut combattre ce qui empêche, entrave, limite la
> personnalisation et l'adaptation du service aux particularités locales et
> individuelles. Beaucoup d'agents publics n'attendent que ça !
>
> 3) la contrepartie : plus d'exigence sur les résultats et cela doit passer
> par une révolution là aussi qui pourrait prendre la forme de la publication
> par tous les services publics de leurs résultats à tous les niveaux (chaque
> école, chaque commissariat, hôpital, caf,...) de façon transparente et
> régulière (enquête de satisfaction, résultats, ...). Je pense que ce
> dernier point est un bon candidat au titre des propositions concrètes sur
> le volet réforme de l'état.
>
> je laisse Sarah compléter ou amender.
>
> Thomas
>